Après les Pandora Papers, les régulateurs fiscaux ont réagi en introduisant des lois anti évasion fiscales, notamment le « qui est derrière une société » pour empêcher les sociétés écran entre autres.
Cette chasse aux bénéficiaires effectifs est encadrée par les 4AML et 5AML. La sixième directive anti-blanchiment d’argent (6AMLD) intensifie les règles en les rendant punitives. Le nom implique que cinq autres l’ont précédée, donc cette directive est venue de l’Union européenne en réponse au blanchiment d’argent, au financement du terrorisme et au traitement des personnes figurant sur la liste des sanctions – ce sont des listes pour les personnes impliquées dans des activités criminelles. Cette 6AMLD aggrave les conséquences des relations commerciales avec des personnes sanctionnées.
La principale différence entre la 6AML et les précédentes est que les amendes étaient la manière dont ces réglementations étaient appliquées dans le passé et que, dans des circonstances très particulières, des poursuites pénales pouvaient être engagées. Cette 6AMLD a accru la culpabilité des individus et des institutions qui font affaire avec des personnes sanctionnées. Cela inclut l’idée selon laquelle même si une institution et ses dirigeants font, sans le savoir, des affaires avec des personnes associées à des activités criminelles ou au blanchiment d’argent, ils pourraient être poursuivis au criminel.
Ainsi, simplement parce que, par accident, une institution a fait affaire avec quelqu’un qui blanchit de l’argent, les agents de cette institution pourraient aller en prison.
Notre article dédié à l’UBO vous détaille les trois principales directives contre le blanchiment d’argent 4AML (2015); 5AML (2018) et 6AML (2018).
