News – mai 2021

Le dernier numéro de la Note d’interprétation 93 reflète la législation relative à l’impôt sur le revenu et à l’administration fiscale (telle que modifiée) au moment de la publication, qui comprend les textes suivants promulgués le 20 janvier 2021:

• La loi n ° 23 de 2020 portant modification des lois fiscales;
• La loi n ° 24 de 2020 portant modification des lois sur l’administration fiscale; et
• La loi 22 de 2020 sur les taux et les montants monétaires et la modification des lois fiscales.

En ce qui concerne les dividendes, les modifications introduites par les lois ci-dessus incluent de nouvelles règles anti-évitement concernant l’exonération de participation et les dividendes étrangers..-source: Orbitax

—

Le Parlement donne le feu vert à un programme de 270 millions d’euros pour aider les autorités fiscales à lutter contre la fraude fiscale

Les députés ont approuvé le règlement établissant le programme Fiscalis de 2021 à 2027, qui fournira des ressources financières aux autorités fiscales nationales pour mieux coopérer.

Réagissant au feu vert du programme, le rapporteur Sven Giegold (Verts, DE) a déclaré:

« Les caisses publiques sont vides et la coopération entre les administrations fiscales en Europe et au-delà est vitale pour garantir que chacun contribue sa juste part à la société. »

« Le Parlement européen a renforcé le programme Fiscalis en incluant une liste d’actions prioritaires pour les administrations fiscales nationales et en assurant le financement d’audits conjoints, afin de lutter efficacement contre la fraude et l’évasion fiscales transfrontalières. Dans le cadre de l’accord final, le Conseil rencontrer chaque année les membres du Parlement européen pour discuter des questions de coopération fiscale. Il s’agit d’une reconnaissance importante de la part des États membres que le contrôle démocratique en matière de fiscalité est crucial.  »

La décision de ratifier l’accord conclu entre les négociateurs du Parlement européen et la présidence portugaise du Conseil a été annoncée mercredi soir après qu’aucune demande n’ait été faite au Parlement européen de rejeter ou de modifier l’accord conclu par les négociateurs du PE et du Conseil.

Partage d’informations – l’outil simple et efficace

Souvent, le point faible exploité par les fraudeurs et les fraudeurs fiscaux est que les autorités nationales ne partagent pas suffisamment d’informations entre elles, parfois simplement par manque de capacité administrative pour le faire. Le programme Fiscalis affectera 269 millions d’euros sur une période de 7 ans pour aider les administrations fiscales nationales à renforcer leur capacité à partager des informations entre elles et à mieux appliquer la législation fiscale de l’UE.

Comment le Parlement a renforcé le programme

Les députés ont réussi à améliorer divers aspects du programme par rapport aux propositions de la Commission et des États membres. Ces améliorations comprennent:

• une liste d’actions prioritaires sur lesquelles les autorités fiscales nationales devront travailler pour lutter contre la fraude et l’évasion fiscales.
• un système amélioré d’évaluation et de rapport permettra de découvrir d’éventuelles lacunes dans la coopération et les échanges entre les autorités fiscales.
• le financement d’audits conjoints de plusieurs autorités fiscales nationales qui sont un instrument efficace pour contrôler les paiements d’impôts des sociétés transnationales.
• le programme sera ouvert aux experts des pays les moins avancés, ce qui contribuera à parvenir à long terme à un échange mondial entre les autorités fiscales.
• Le Conseil et la Commission seront entendus chaque année par les députés européens pour discuter des leçons tirées du programme Fiscalis.

Arrière-plan

Le programme vise à aider les autorités fiscales à améliorer le fonctionnement du marché unique, à favoriser la compétitivité de l’UE et une concurrence loyale dans l’Union, à protéger les intérêts financiers et économiques de l’UE et des États membres, y compris la protection de ces intérêts contre la fraude fiscale, la fiscalité la fraude fiscale et l’évasion fiscale, et améliorer la perception des impôts. Il a également pour objectif spécifique de soutenir la politique fiscale et la mise en œuvre de la législation fiscale de l’UE, d’encourager la coopération fiscale, y compris l’échange d’informations fiscales, et de soutenir le renforcement des capacités administratives. Des programmes européens similaires existent depuis 1998..-source: Orbitax

—

La Conférence des Parties à l’IM approuve un avis sur l’interprétation et la mise en œuvre

20/05/2021 – Le 3 mai 2021, la Conférence des Parties à l’IM a approuvé un avis qui énonce une série de principes directeurs pour répondre aux questions relatives à l’interprétation et à la mise en œuvre de l’IM. Ces principes, examinés et approuvés par la Conférence des Parties à l’IM, étaient tirés du droit international public, de la conception de l’IM lui-même et de son historique de rédaction.

Voir tous les avis publiés de la Conférence des Parties à l’IMM

Le MLI couvre jusqu’à présent 95 juridictions et a été ratifié par 65 juridictions. Il s’agit du premier traité multilatéral du genre, permettant aux juridictions de transposer rapidement les résultats du projet BEPS de l’ OCDE / G20 dans leurs conventions fiscales existantes, transformant ainsi la manière dont les conventions fiscales sont modifiées. Le MLI est entré en vigueur le 1er janvier 2021 pour environ 650 traités conclus entre les 65 juridictions, avec 1200 traités supplémentaires qui seront effectivement modifiés une fois que le MLI aura été ratifié par tous les signataires. L’IMM met en œuvre les mesures BEPS liées aux conventions fiscales sur les accords hybrides , l’ abus de conventions et l’ établissement stable . Il renforce également les dispositions pour résoudre les différends relatifs aux traités, y compris par un arbitrage obligatoire obligatoire, qui a été repris par 31 Parties.

Le texte de l’IM, sa déclaration explicative et des informations générales sont disponibles à l’ adresse : http://oe.cd/mli -source: Orbitax

Cette unité de pratique se concentre sur les règles générales et les processus de répartition et de répartition des dépenses, pertes et autres déductions les plus courantes d’un contribuable individuel (collectivement appelées déductions), déclarées sur le formulaire 1116, lignes 2 à 4, par rapport au revenu brut de source étrangère (FSGI). pour déterminer la limite du crédit pour impôt étranger (CIE). (Internal Revenue Code (IRC) 904). Les pertes en capital provenant de sources étrangères sont couvertes dans l’Unité de pratique, Ajustements de l’écart de taux de dividendes admissibles et de gains en capital et dans le formulaire 1116 Instructions pour la ligne 5. La limite est déterminée en prenant le ratio du revenu imposable de source étrangère (FSTI) sur le revenu imposable mondial (WWTI) et s’applique à l’impôt américain sur les revenus mondiaux, comme indiqué:

FSTI / WWTI x Impôt américain sur le revenu avant crédit – Limitation FTC

La Limitation FTC est calculée séparément pour chaque catégorie distincte de revenu étranger décrite dans l’IRC 904 (d) et le Trésor. Reg. 1.904-4 (m) (collectivement désignées sous le nom de catégories distinctes). Pour plus d’informations sur les différentes catégories de revenu, voir Unité de pratique, Catégorisation du revenu et des impôts dans un panier approprié.

Le facteur principal dans le calcul de la limitation FTC est FSTI. Le calcul exige que certaines déductions des contribuables américains soient imputées et imputées au FSGI des contribuables dans chacune des catégories distinctes. L’IRC 861 (b) prévoit que pour chaque élément de revenu brut, « il sera déduit les dépenses, pertes et autres déductions correctement réparties ou attribuées à celui-ci et une partie proportionnelle de toutes dépenses, pertes ou autres déductions qui ne peuvent être définitivement réparties. à un élément ou à une catégorie de revenu brut.  » Les nombreuses règles d’attribution et de répartition des déductions se trouvent dans Treas. Reg. 1.861-8 à 1.861-18. Dans de nombreux cas, un élément crucial de ces règlements d’attribution et de répartition consiste à déterminer la relation factuelle entre une déduction et un revenu.

La première étape du processus est l’allocation. La règle générale d’attribution des déductions séparera les déductions en trois catégories:

1. Certainement lié à une classe de revenu brut. Il s’agit de savoir si une déduction est encourue à la suite d’une activité ou en rapport avec une activité ou en relation avec un bien dont ces revenus sont tirés. Trésor. Reg. 1.861-8 (b) (4).
2. Certainement lié à tous les revenus bruts. Il s’agit de ces déductions définitivement liées et imputables à tous les revenus bruts. Trésor. Reg. 1.861-8 (b) (5).
3. Pas vraiment lié à un revenu brut. Il s’agit de déductions qui ne sont pas définitivement liées à un revenu brut et, par conséquent, sont réparties de manière proportionnelle. Trésor. Reg. 1.861-8 (e) (9).

La deuxième étape du processus est la répartition. Les déductions qui sont définitivement liées à une classe de revenus bruts ou qui sont liées à l’ensemble des revenus bruts du contribuable sont réparties, le cas échéant, entre le groupement statutaire et le groupement résiduel au sein d’une classe de, ou dans le total, des revenus bruts. Trésor. Reg. 1.861-8 (c) (1). Aux fins de la détermination de la limite de la FTC, les groupements statutaires sont les revenus de source étrangère dans les catégories distinctes et le groupe résiduel est le revenu de source américaine.

Cette étape produit un résultat mathématique. En théorie, une déduction peut être répartie en utilisant une méthode basée sur les unités vendues, les recettes brutes, le coût des marchandises vendues, le temps passé, l’espace utilisé, etc. La méthode utilisée doit refléter, dans une mesure raisonnablement proche, la relation factuelle entre la déduction et le regroupement des revenus bruts. Les règlements prévoient des règles spécifiques pour certaines catégories de déductions.

• Une déduction doit être répartie lorsque les contribuables choisissent de ne pas analyser suffisamment la dépense pour se conformer aux exigences de détermination pour une attribution directe.

Les déductions qui ne sont pas définitivement liées à un revenu brut sont réparties proportionnellement entre les groupements statutaires et le groupement résiduel sur la base du revenu brut dans chaque groupement.

Cliquez sur le lien suivant pour accéder à la page International Practice Units sur le site Web de l’IRS.-source: Orbitax

—

Propositions fiscales sur les sociétés

Le cadre du plan fiscal «Made in America» du président Biden vise à augmenter le montant des revenus générés par le système d’imposition des sociétés. Plusieurs propositions législatives au 117e Congrès auraient une incidence sur les impôts des sociétés. Un certain nombre de propositions augmenteraient probablement les recettes fiscales des sociétés, dans la plupart des cas en modifiant la structure fiscale internationale.

Relever le taux d’imposition des sociétés

Le taux d’imposition des sociétés est actuellement de 21%, prélevé sous forme de taux forfaitaire, réduit d’un taux marginal supérieur de 35% avant 2018 par la loi fiscale de 2017 communément appelée «loi sur les réductions d’impôt et l’emploi» (TCJA; PL 115-97) . Le président Biden a proposé que le taux d’imposition des sociétés soit porté à 28%. Le sénateur Sanders a proposé (S. 991) un taux progressif des sociétés, la plupart des revenus des sociétés étant imposés à 35%. Le Congressional Budget Office (CBO) estime qu’une augmentation du taux d’imposition des sociétés d’un point de pourcentage augmenterait de 99 milliards de dollars entre les exercices 2021 et 2030, ce qui implique une augmentation d’environ 1,4 billion de dollars pour S.991 et 700 milliards de dollars pour la proposition de l’administration Biden. Le président Biden a également proposé un impôt minimum alternatif basé sur le revenu financier ou «comptable».

Augmentation de l’impôt minimum sur les revenus de source étrangère (GILTI)

Plusieurs projets de loi, dont le S. 20 (Klobuchar), le S. 714 (Whitehouse), le HR 1785 (Doggett) et le S. 991 (Sanders) augmenteraient l’impôt minimum sur les revenus de source étrangère, connu sous le nom de taxe sur les revenus immatériels mondiaux à faible imposition. Income, ou GILTI, promulguée en 2017. (Voir CRS Report R45186, Issues in International Corporate Taxation: The 2017 Revision (PL 115-97) , par Jane G. Gravelle et Donald J. Marples pour une discussion sur les règles fiscales internationales.) En vertu de la loi en vigueur, GILTI cible les revenus incorporels facilement modifiables en autorisant une déduction réputée égale à 10% des immobilisations corporelles. Tout revenu restant fait l’objet d’une déduction de 50% (37,5% après 2025) puis imposé à 21%.

Le système fiscal international américain permet des crédits pour les impôts étrangers payés. Les crédits sont limités aux impôts américains dus sur les revenus de source étrangère, mais imposés globalement dans tous les pays. Cela permet le «crédit croisé» ou l’utilisation d’impôts crédités payés dans les pays à fiscalité élevée pour compenser l’impôt sur le revenu des États-Unis dû dans les pays à faible taux d’imposition. Pour GILTI, le crédit est limité à 80% des impôts étrangers payés.

Une proposition de l’Administration Biden et dans quatre projets de loi au 117e Congrès – S. 20, S. 714, HR 1785 et S. 991 – rendraient GILTI entièrement imposable en éliminant la déduction pour investissement corporel et en éliminant la déduction de 50%. Tous sauf S. 991 imposeraient un taux de 21% (le taux de la loi actuelle); S. 991 imposerait un taux de 35%.

Ces propositions visant à modifier le traitement fiscal de GILTI semblent être motivées, en partie, par la crainte que l’exonération des revenus tangibles puisse encourager la circulation des investissements à l’étranger. Certaines propositions augmenteraient le montant du crédit pour GILTI à 100% et imposeraient une limite par pays pour tous les crédits pour impôt étranger (S. 714, HR 1785 et S. 991, mais pas S. 20).

Le Comité mixte sur la fiscalité (JCT) a estimé que les modifications apportées à GILTI dans S. 991 augmenteraient les revenus de 692 milliards de dollars entre les exercices 2021 et 2031 avec un taux d’imposition de 21%. L’estimation du JCT inclut une abrogation des règles de check-the-box et de transparence qui limitent l’imposition de certains revenus facilement transférés, appelés revenus de la sous-partie F. Les articles 725 et HR 1786 contiennent des dispositions qui traiteraient de ces règles.

Abrogation de la déduction pour le revenu incorporel dérivé étranger (IEDI)

Lorsque la GILTI a été promulguée, une disposition a été incluse permettant une déduction visant à égaliser le traitement des actifs incorporels situés à l’étranger et aux États-Unis, appelée déduction pour revenus incorporels dérivés de l’étranger ou FDII. L’IEDI était basé sur la part des exportations et une déduction pour 10% du revenu corporel. S. 714, HR 1785, S. 991, et la proposition de l’administration Biden éliminerait la FDII. Comme pour GILTI, une des raisons tient aux craintes que la déduction pour les actifs corporels puisse décourager l’investissement aux États-Unis parce qu’une augmentation de l’investissement intérieur réduit la déduction pour l’IDEI. Le JCT estime que l’abrogation de l’IDEI augmenterait les revenus de 224 milliards de dollars entre les exercices 2021 et 2031.

Limiter la déduction pour frais d’intérêt pour les multinationales

S. 714, HR 1785 et S. 991 proposent de répartir les déductions d’intérêts entre les pays en fonction de leur part de revenu. Cette disposition vise à empêcher les entreprises d’attribuer des déductions d’intérêts aux États-Unis et en dehors des pays à faible taux d’imposition. Le JCT estime que cette disposition augmenterait les revenus de 40 milliards de dollars entre les exercices 2021 et 2031.

Modifier la taxe sur l’érosion de la base d’imposition et la lutte contre les abus (BEAT)

BEAT était une taxe alternative adoptée en 2017 en vertu de la TCJA. Il oblige les entreprises à ajouter certains paiements entre entreprises étrangères liées, puis à les imposer à un taux de 10%; il est payé s’il est supérieur à l’impôt ordinaire. BEAT a moins de crédits que l’impôt ordinaire. L’article 991 accélérerait l’augmentation du taux d’imposition (le taux de 10% devrait passer à 12,5% après 2025) et éliminerait les crédits, qui devraient également expirer. Cela réduirait également l’exemption BEAT de 500 millions de dollars à 25 millions de dollars et éliminerait une exemption basée sur la part des paiements relatifs à l’érosion de la base d’imposition dans les paiements totaux. Cela exclurait certains paiements qui sont inclus comme revenu américain par la partie étrangère. La proposition du président remplacerait BEAT par une taxe à des taux plus élevés, axée sur les paiements aux juridictions à faible taux d’imposition.

Selon le JCT, cette disposition augmenterait les revenus de 29 milliards de dollars. Sur la base des estimations, environ 11 milliards de dollars de ce montant proviendraient des provisions pour accélération. Il existe également des dispositions BEAT dans S. 725 et HR 1786, mais elles n’accélèrent pas le changement de taux et l’élimination des crédits ou ne suppriment pas certains paiements et réduisent l’exemption à 100 millions de dollars. Ces factures comprennent des dispositions pour ajouter certains paiements que les entreprises choisissent de capitaliser dans BEAT.

Règles anti-inversion et d’achat de traités

En vertu de la loi actuelle, les entreprises qui tentent de s’inverser (déplacer leur siège à l’étranger) en fusionnant avec des entreprises étrangères sont traitées comme des entreprises américaines si les actionnaires américains détiennent plus de 80% des actions. Des sanctions sont également prévues si les actionnaires détiennent plus de 60% des actions. La proposition du président, S. 991, S. 714 et HR 1785, ainsi que deux projets de loi plus étroitement ciblés, S. 1501 (Durbin) et HR 2976 (Doggett) traiteraient ces nouvelles entreprises comme des entreprises américaines si les actionnaires américains détiennent plus de 50% ou s’ils sont gérés aux États-Unis. L’article 991 resserrerait également les règles concernant le chalandage fiscal (en passant par un pays qui a un traité avec les États-Unis). Voir le rapport CRS R40468, Législation des conventions fiscales au 111e Congrès: explication et analyse économique, par Donald J. Marples, pour une explication de la question du chalandage fiscal. Le JCT estime que les provisions pour S. 991 augmenteraient les revenus de 23,5 milliards de dollars entre FY2021 et FY3031.

Actionnaire double capacité

S. 991, S. 725 et HR 1786 limiteraient les crédits pour impôt étranger pour les impôts payés lorsqu’il y a un impôt sur le revenu qui est payé en partie pour recevoir un avantage (c.-à-d. montant qui serait payé si le contribuable n’était pas un contribuable à double capacité. Cette disposition concerne généralement les taxes remplaçant les redevances dans les pays producteurs de pétrole. Le JCT estime que ce changement augmenterait les revenus de 13 milliards de dollars entre les exercices 2021 et 2031.

Autres dispositions internationales

S. 725 et HR 1785 traiteraient d’autres domaines de la fiscalité internationale des sociétés. Les propositions traiteraient les paiements de swap à des sociétés étrangères comme provenant du payeur plutôt que du bénéficiaire, ce qui soumettrait les paiements de swap envoyés à l’étranger à l’impôt américain. (Les swaps sont des contrats qui permettent de prendre une position financière sur la base des prix futurs attendus, tels que les prix des devises.) Les propositions exigeraient des entreprises qui déposent des rapports SEC 10-K de divulguer les impôts fédéraux, étatiques et locaux et étrangers réels payés ainsi que des informations pays par pays sur les revenus, les impôts, les actifs, les employés, les revenus et les bénéfices. Les propositions exigeraient des intérêts sur les acomptes provisionnels pour l’impôt de transition sur les gains étrangers différés accumulés (cette disposition est également incluse dans l’article 991). Les propositions incluraient les revenus étrangers liés au pétrole dans la sous-partie F. Les propositions imposeraient le gain sur le transfert d’un actif incorporel à une société de personnes étrangère. En règle générale, les échanges d’actifs en échange d’une part de la société de personnes ne seraient pas imposés. D’autres sections de S. 725 et HR 1785 sont associées à l’administration fiscale internationale et à son application.-source: Orbitax

Taxes couvertes

Le traité couvre l’impôt slovène sur le revenu des personnes morales, l’impôt sur le revenu des personnes physiques et l’impôt sur la propriété. Il couvre l’impôt national suédois sur le revenu, la retenue à la source sur les dividendes, l’impôt sur le revenu des non-résidents, l’impôt sur le revenu des artistes et athlètes non-résidents et l’impôt sur le revenu municipal.

Résidence

Si une personne autre qu’une personne physique est considérée comme résidente dans les deux États contractants, les autorités compétentes détermineront la résidence de la société aux fins du traité d’un commun accord, compte tenu de son siège de direction effective, du lieu où elle est constituée ou autrement. constitués et tout autre facteur pertinent. Si aucun accord n’est conclu, cette personne n’a droit à aucune exonération ou exonération d’impôt prévue par traité, sauf dans la mesure et de la manière convenues par les autorités compétentes des États contractants.

Taux de retenue à la source

• Dividendes – 5% si le bénéficiaire effectif est une société qui a directement détenu au moins 25% du capital ou contrôlé au moins 25% des droits de vote de la société payante pendant une période de 365 jours qui comprend le jour du paiement de le dividende; sinon, 15%
• Intérêt – 5%, avec une exemption lorsque:
  • le débiteur ou le bénéficiaire des intérêts est un État contractant lui-même, un organisme ou une agence gouvernementale, une subdivision politique ou une collectivité locale de celui-ci ou la Banque centrale d’un État contractant;
  • les intérêts sont payés au titre d’un prêt consenti, garanti ou assuré, ou d’un crédit consenti, garanti ou assuré par une institution d’un État contractant dans le but de promouvoir les exportations ou le développement; ou alors
  • les intérêts sont payés au titre d’une dette résultant de la vente à crédit de toute marchandise ou équipement industriel, commercial ou scientifique à une entreprise d’un État contractant
• Redevances – 5%

Les gains en capital

Les plus-values ​​suivantes réalisées par un résident d’un État contractant sont imposables par l’autre État:

• Gains provenant de l’aliénation de biens immobiliers situés dans l’autre État;
• Les gains provenant de l’aliénation de biens meubles faisant partie des biens commerciaux d’un établissement stable dans l’autre État; et
• Gains provenant de l’aliénation d’actions ou d’intérêts comparables provenant directement ou indirectement de plus de 50% de leur valeur de biens immobiliers situés dans l’autre État.

Les gains provenant de l’aliénation d’autres biens par un résident d’un État contractant ne sont imposables que par cet État.

Allègement de la double imposition

Les deux pays appliquent généralement la méthode du crédit pour éliminer la double imposition. Toutefois, en ce qui concerne les dividendes versés par une société slovène à une société suédoise, la Suède appliquera la méthode d’exonération conformément aux dispositions de la loi suédoise.

Limitation des avantages

L’article 27 (Limitation des avantages) comprend la disposition selon laquelle un avantage en vertu du traité ne sera pas accordé à l’égard d’un élément de revenu ou de capital s’il est raisonnable de conclure, compte tenu de tous les faits et circonstances pertinents, que l’obtention de cet avantage était l’un des principaux objectifs de tout arrangement ou opération ayant abouti directement ou indirectement à cet avantage, à moins qu’il ne soit établi que l’octroi de cet avantage dans ces circonstances serait conforme à l’objet et au but des dispositions pertinentes du traité.

L’article 27 prévoit également qu’une exonération ou une réduction d’impôt prévue par la convention ne s’appliquera pas aux revenus des sociétés:

• Qui tirent des revenus principalement d’autres États:
  • des activités bancaires, d’expédition, de financement ou d’assurance; ou alors
  • d’être le siège, le centre de coordination ou une entité similaire fournissant des services administratifs ou un autre soutien à un groupe de sociétés qui exercent principalement leurs activités dans d’autres États; et
• En vertu de la législation de cet État, ces revenus seraient sensiblement moins imposables que les revenus d’activités similaires exercées dans cet État ou provenant du siège, du centre de coordination ou d’une entité similaire fournissant des services administratifs ou un autre soutien à un groupe de sociétés qui exercer ses activités dans cet État, selon le cas.

Cette exclusion d’une exonération ou d’une réduction d’impôt en vertu de la convention s’applique également aux dividendes versés par ces sociétés.

Entrée en vigueur et effet

Le traité entrera en vigueur 30 jours après l’échange des instruments de ratification et s’appliquera généralement à partir du 1er janvier de l’année suivant son entrée en vigueur. Toutefois, les articles 24 (Procédure amiable) et 25 (Échange d’informations) ont effet à compter de la date d’entrée en vigueur, sans égard à la période imposable à laquelle l’affaire se rapporte.

La convention fiscale de 1980 entre la Suède et l’ex-Yougoslavie cessera d’avoir effet entre la Slovénie et la Suède à l’égard de tout impôt à la date à laquelle la nouvelle convention prendra effet à l’égard de l’impôt.-source: Orbitax